Abstract:
پژوهش با هدف «بررسی گرایش دانشجویان به دروغگویی » میباشد. روش پژوهش، پیمایش و جامعه آماری، دانشجویان دانشگاه آزاد اسلامی تبریز در سال 1398 با حجم نمونه 375 نفر به روش طبقهای بهدست آمد. شیوه گردآوری با استفاده از پرسشنامه می باشد. برای محاسبه ی ضریب قابلیت اعتماد ابزار اندازه گیری از روش آلفای کرونباخ و برای اطمینان از اعتبار صوری و محتوایی پرسشنامه از قضاوت اساتید در زمینه ی موضوع استفاده شده است.مبانی پژوهش«نظریه برگر و لاکمن، هابرماس، بوردیو، ساترلند و.. » میباشد. برای تحلیل دادهها از spss18 وAmos استفاده شده است. براساس نتایج پژوهش بین «هراس اجتماعی، ساختار قدرت در خانواده، بیگانگی اجتماعی، فقر فرهنگی، محرومیت نسبی» رابطه مستقیم و بین «سرمایه اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی، کنش ارتباطی»رابطه معکوس با گرایش به دروغگویی بدست آمد. براساس نتایج تحلیل رگرسیون چندمتغیری، عوامل «اجتماعی، فرهنگی و اقتصادی» به میزان 37 درصد گرایش به دروغگویی را تبیین میکنند و 63 درصد از واریانس توسط متغیرهای خارج از پژوهش قابل تبیین است.
The aim of this study was to "investigate students' tendency to lie". Research method, survey and statistical population, students of Islamic Azad University of Tabriz in 1398 with a sample size of 375 people were obtained by stratified method. The method of collection is using a questionnaire. Cronbach's alpha method was used to calculate the reliability coefficient of the measuring instrument and to judge the face and content validity of the questionnaire, professors' judgments on the subject were used.. The basis of the research is "Burger and Luckman's theory, Habermas, Bourdieu, Sutherland, etc." Spss18 and Amos were used to analyze the data. According to the results of the study, there was a direct relationship between "social fear, power structure in the family, social alienation, cultural poverty, relative deprivation" and an inverse relationship between "social, economic, cultural, communication action" and the tendency to lie. According to the results of multivariate regression analysis, "social, cultural and economic" factors explain 37% of the tendency to lie and 63% of the variance can be explained by variables outside the study
Machine summary:
در جامعه ما نيز انواع دروغ گويي از تعارفات ١ و ملاحظات روزمره گرفته تا دروغ هايي که هرروزه با عنوان مصلحتي يا غيرازآن به اعضاي خانواده ، دوستان ، همسايگان ، همکاران و مشتريان ميگوييم مشاهده ميشود (Ibid) باآنکه دروغ از نظر زماني و مکاني داراي کم و کيف يکساني نبوده است ، عمر آن شايد به بلنداي عمر زبان و درازاي تاريخ تفکر باشد، به طوري که ميتوان فرض کرد هميشه با انسان اجتماعي همراه بوده است (١٩٩٨ ,Kotobi) آستانه تحمل جامعه ها در برابر رفتار دروغين تفاوت ميکند هر نوع جامعه به ميزان معيني از اين نوع رفتار چشم ميپوشد.
دروغ از لحاظ فردي نيز داراي کارکردهاي منفي است ازجمله : از اعتبار افتادن حرف هاي درست فرد به خاطر سابقه دروغ گويي، دورويي، فرايند انباشتي دروغ گويي که فرد بر اساس آن مجبور ميشود براي پوشاندن دروغ قبلي خود، دروغ جديدي بگويد و اين روند تا مکشوف شدن حقيقت ٦ ادامه مييابد (Ibid) در بين دانشجويان نيز انواع دروغ گويي از تعارفات روزمره گرفته تا رساله و پايان نامه نوشتن مشاهده مي شود همه ما اين سخن سعدي و ضرب المثل دروغ مصلحت آميز به از راست فتنه انگيز را شنيده ايم و چه بسا اشخاص که با تعميم و تسري دادن به موارد مورداستفاده و خواسته خود حقيقت و حق را قرباني منافع و مصالح کرده و ميکنند (٢٠١٧ ,Bazaegan) تحقيقات نشان ميدهد باوجودآنکه دروغ گويي در اغلب فرهنگ ها و اديان نکوهش شده است در همه جوامع انساني به نحو جدي شايع است .
Hart, Christian L, Terrizzi, Jr, John, , Curtis Drew A.